日本每千人醫(yī)生數(shù)為2.5人，我國為2.77人，均低于OECD均值3.6人，在中日醫(yī)療衛(wèi)生體系中，醫(yī)生成為最稀缺資源。稀缺性要求高定價，日本盡管在醫(yī)保控費制度下，藥品和材料價格大幅縮減，但是與人工服務(wù)緊密相關(guān)的項目價格卻大幅上漲，例如手術(shù)的均價，從1999年到2019年翻了一倍之多。
目前日本財政補貼占醫(yī)保基金的比為29%，占財政總支出的比為12%；中國這兩個比例分別為33%和8.93%。
日本在開啟醫(yī)保控費、藥價改革制度后，96-06 年日本制藥業(yè)產(chǎn)值實現(xiàn)“零增長”，過低的藥價造就日本制藥行業(yè)長達(dá)十年的“寒冬”，并迫使大批制藥企業(yè)轉(zhuǎn)向美國等其他市場“出海”。盤子難以做大，制藥公司的機(jī)會在于結(jié)構(gòu)性增長和尋找其他市場。
日本私立醫(yī)院盡管數(shù)量眾多，但是規(guī)模較小，醫(yī)療資源還是集中在公立醫(yī)院。承載日本醫(yī)療需求的仍然是以國立、地方公立等為主的非私立醫(yī)院。可能在不遠(yuǎn)的將來，日本的私立醫(yī)院，即有股權(quán)的醫(yī)療法人將會全部公有化。
幾乎所有報告，只講人財物投入，不講健康績效。只見錢，不見人。沒有人味。
筆者感觸：
第一，幾乎所有報告，只講人財物投入，不講健康績效。這需要被批判。人財物只能說明經(jīng)營運營機(jī)會，但不能完全表達(dá)經(jīng)營運營短板，更不能完全表達(dá)經(jīng)營運營產(chǎn)出。日本醫(yī)改和中國醫(yī)改，在一些恢弘的講錢講物大指標(biāo)上，已經(jīng)十分接近。但我們體感上，為何覺得比他們差一大截呢？既在于結(jié)構(gòu)，也在于微觀。結(jié)構(gòu)上，醫(yī)療服務(wù)價格還沒有放好。微觀上，醫(yī)生理應(yīng)獲得技術(shù)勞務(wù)價值，但患者獲得感不強，仇富醫(yī)生、莫名地就有猜忌。所以，中國醫(yī)改從一難變成兩難，可以說：錢、事情，都沒有放妥、歸置明白。 也可以說：伴隨中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，我們自己兜了一個大圈。錢、事情，要重新回歸平衡、匹配。這是超脫講錢講物的靈魂。
第二，中國醫(yī)改是不是下一步一定就近日本醫(yī)改？中國醫(yī)藥市場是不是一定就成為波瀾不驚、靜水流深的瀉湖了？只有超脫講錢講物，才可能有轉(zhuǎn)機(jī)。因為講錢講物，可不就是這一條道路了么？但如果看結(jié)構(gòu)、看微觀，看日本醫(yī)改的得失與現(xiàn)實，我們中國醫(yī)改就不唯講錢講物，我們的多層次醫(yī)療保障、多層次醫(yī)療服務(wù)就更精準(zhǔn)、有效。我們就不會再犯重新兜一個大圈子的錯誤。也許，我們遭遇的阻力會小一些，我們錯失的機(jī)會不那么明顯。也許，我們續(xù)航的能力就比任何國家地區(qū)的醫(yī)改都強悍。最終，在過程以及結(jié)果中，我們用于回報醫(yī)生、患者、醫(yī)藥、保險經(jīng)營運營的是：救治績效、健康績效、醫(yī)防協(xié)同、院前急救、以及健康中國。
感謝楊金宇老師對本文的啟發(fā)。
滬公網(wǎng)安備31010402009993號
掃一掃，關(guān)注我們
CHN
EN