持有C1證駕駛變型拖拉機交強險商業險免賠

——原告上栗縣**客貨運輸服務中心訴中國人民財產保險股份有限公司萍鄉市分公司保險合同糾任糾紛一案

【裁判要旨】

首先,根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百二十一條規定: “對上道路行駛的拖拉機,由農業(農業機械)主管部門行使該法第八條、第九條、第十三條、第十九條、第二十三條規定的公安機關交通管理部門的管理職權”, 《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第一百一十一規定: “本條例所稱上道路行駛的拖拉機，是指手扶拖拉機等最高設計行駛速度不超過每小時20公里的輪式拖拉機和最高設計速度不超過每小時40公里、牽引掛車方可從事道路運輸的輪式拖拉機。”農業部《拖拉機和聯合收割機駕駛證管理規定》》第八條規定: “拖拉機、聯合收割機駕駛人準予駕駛的機型分為: (一)輪式拖攔機,代號為G1, (二)手扶拖攔機，代號為K1,輪式拖拉機運輸機組,代號為.62....".根據上述規定,《中華人民共和國道路交通安全法》授權農業(農業機械)主管部門對道路行駛的拖拉機行使管理職權，核發相應類型的行駛證和駕駛證,而駕駛人所取得的公安機關交通管理部門頒發的機動車駕駛證并不當然地準駕上道路行駛的拖拉機,駕駛變型拖拉機上路行駛應申領G類駕駛證。上述規定的目的在于維護社會公共利益,保障道路交通安全，是駕駛員應知事項。根據本案查明的事實,原告對案涉贛*****號牌車申領取得的《拖拉機行駛證》上載明的拖拉機類型為“變型拖拉機”。而原告司機熊**明知該車取得的是拖拉機行駛證,卻不申領與之相對應的拖拉機駕駛證，反而持有與準駕車型不符的C1類駕駛證駕駛該車上路,明顯存在并放任準駕車型不符的情形。加之,瀏陽市交通警察大隊責任認定對案涉事故作出的責任認定書亦認定了熊**持與駕駛證載明的準駕車型不符的機動車駕駛證駕駛載物超過核定載質量機動車上路行駛,違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規定,承擔事故的同等責任。綜上,應認定熊**并未取得駕駛案涉變型拖攔機的資格,否則關于準駕車型區分的規定亦失去意義，將可能危及公眾安全。

【案例索引】

湖南省瀏陽市人民法院（2020）湘0181民初4795號判決書（2020年10月13日）（網絡圖片）

【基本案情】

2018年10月1日,熊**駕駛贛*****變型拖機,車主為原告上栗縣**客貨運輸服務中心,沿瀏陽市普跡鎮書村村道由南往北行駛至和平組原告宋**家門前彎道路段,恰有行人石**在西側路外摘柚子時摔倒在路上,熊**駕車措施不及,致贛*****變型拖拉機左后輪與石**碾壓,造成石**當場死亡道路交通事故。瀏陽市公安局交通警察大隊認定熊**在此次事故中承擔同等責任。原告向死者家屬賠付后向法院提起保險合同訴訟，要求保險人賠付365000元。

【保險抗辯】

保險人沒有參與調解，調解對保險人沒有約束力。原告支付的賠償金額，保險人不認可。駕駛人沒有取得變形拖拉機的駕駛資格，保險人不承擔本案交強險的賠付義務。根據《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條規定，被保險機動車在本條(一)至(四)之一的情形下發生交通事故,造成受害人受傷需要搶救的,保險人在接到公安機關交通管理部門的書面通知和醫療機構出是的搶救費用清單后,按照國務院衛生主管部門組織制定的文通事故人員創傷臨床診療指南和國家基本醫療保險標準進行核實。對于符合規定的搶救費用，保險人在醫療費用賠償限額內墊付。被保險人在交通事故中無責任的,保險人在無責任醫療費用賠償限額內墊付。對于其他損失和費用,保險人不負責墊付和賠償。（一）駕駛人末取得駕駛資格的。事故認定書認定準駕車型不符，保險人不承擔本案商業三者險賠付義務。根據《機動車綜合商業保險條款》第二十四條規定，在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：（二）駕駛人有下列情形之一者：4、駕駛與駕駛證載明的準駕車型不相符合的機動車。

【法院裁判】

本案被告在保險條款中,對有關的責任免除部分的宇體均加粗加黑子以了提示,同時原告亦在其投保單的有關免責任條款的投保人聲明處予以了簽名認可,根據《最高人民法院關于適用中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(二)第十條: “保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由,保險人對該條款作出提示后,投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的,人民法院不予支持”。故本案原告司機熊**未取得變型拖拉機的駕駛資格,駕駛與其所有的駕駛證載明的準駕車型不相符合的機動車造成事故,符合《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條及《機動車綜合商業保險條款》二十四條約定的責任免除情形,因此,被告對原告交通事故造成的損失,按約不應當由被告承擔賠償責任。本院對原告要求被告保險公司賠償損失的請求,本院不予支持。判決駁回上栗縣**客貨運輸服務中心的訴訟請求。

【裁判解析】

本案主要涉及的法律爭議問題：持有C1證駕駛變型拖拉機是否屬于免賠情形？對于免賠條款在投保時保險人是否進行告知投保人？變型拖拉機須要G證駕駛，且事故認定書中對此已經認定，且持C1證駕駛變型拖拉機危害公共安全，為保險條款中的免賠情形。保險人有證據證明投保時對投保人盡到了明確說明義務。      

律師點評：本案是保險合同糾紛，在相關案例中，法院以變型拖拉機是低速載貨汽車，本案主審法官嚴格按照保險合同進行裁判，維持了保險人的合同利益。