轉(zhuǎn)自中國銀行保險報
6歲男童誤吞電池，獲賠1.4億元。近日，一則天價保險賠付案件上了熱搜。
7月10日，蘇黎世財產(chǎn)保險（中國）有限公司（以下簡稱“蘇黎世保險”）披露了一則關(guān)于商業(yè)綜合責任險案件重大賠付信息。
信息顯示，2023年4月蘇黎世保險收到被保險人報案，其出口美國的一款空調(diào)遙控器被指控存在缺陷，導(dǎo)致一6歲男童遭受嚴重且永久的胃腸道損傷。該男童于2022年7月吞食空調(diào)遙控器的電池，傷者對蘇黎世保險被保險人提起訴訟，并要求12520萬美元的索賠。蘇黎世保險為被保險人商業(yè)綜合責任險超賠層保險人。
業(yè)內(nèi)人士介紹，商業(yè)綜合責任險（CGL）是企業(yè)最常用的基礎(chǔ)責任險之一，主要保障企業(yè)因經(jīng)營活動導(dǎo)致第三方（如客戶、路人、合作伙伴等）遭受人身傷害（如意外受傷）或財產(chǎn)損失，且依法需承擔賠償責任時的經(jīng)濟風險。比如，超市地面濕滑導(dǎo)致顧客摔倒骨折等，可能觸發(fā)商業(yè)綜合責任險的賠付。
業(yè)內(nèi)人士介紹，商業(yè)綜合責任險超賠層保險人專門為商業(yè)綜合責任險提供“超賠層”保障，即在基礎(chǔ)CGL保單的賠償限額被完全用盡后，按照約定的超賠層限額，對超出部分的第三方損失承擔賠償責任。此外，超賠層的賠付并非自動生效，需滿足基礎(chǔ)CGL保單已按約定限額足額賠付（或已達到超賠層“起賠點”）以及損失屬于基礎(chǔ)CGL的保障范圍（超賠層通常不擴展基礎(chǔ)保單的除外責任）兩個核心條件。
根據(jù)披露，在收到客戶報案后，蘇黎世保險積極與客戶及其訴訟抗辯律師等各方進行溝通，在收集相關(guān)信息進行保險責任審核的同時，積極協(xié)助進行抗辯策略制定及抗辯進程安排。為避免后續(xù)該訴訟的陪審團認定更高金額的損失賠償要求，律師建議被保險人進行和解，最終被保險人與原告以4000萬美元達成和解。
根據(jù)保單條款及所收到的案件信息，蘇黎世保險認為該案件符合保單保障范圍，應(yīng)就該和解款在基礎(chǔ)層已用盡的情況下承擔保險賠償責任，并及時向客戶進行保單責任確認及損失理算。2025年6月18日蘇黎世保險已完成累計折合人民幣14128萬元的支付，蘇黎世保險保單責任限額已用盡。目前案件已經(jīng)結(jié)案。
多位業(yè)內(nèi)人士指出，一方面，從行業(yè)常規(guī)來看，本次4000萬美元的賠償金額顯著高于市場平均水平。另一方面，該案爭議點也在于中美法域下侵權(quán)賠償體系差異，中華法系下，侵權(quán)損害賠償嚴格依據(jù)民法典及相關(guān)司法解釋，以實際損失為限，賠償上限有明確法律規(guī)定；英美法系以判例為重要裁判依據(jù)，懲罰性賠償可遠超實際損失，除高額精神損害賠償外，陪審團往往傾向弱勢方也會推高賠償金額，國際市場天價賠償案例并不鮮見。
上海市建緯律師事務(wù)所高級顧問、律師王民表示，企業(yè)必須對海外市場的法律環(huán)境與責任風險建立清晰認知，尤其要重視北美地區(qū)嚴苛的產(chǎn)品責任法律制度。以本案為例，涉事產(chǎn)品可能存在設(shè)計缺陷或警示不足問題，生產(chǎn)商需依據(jù)目的地市場法律要求優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計并充分提示風險。
“鑒于產(chǎn)品責任風險的不確定性，中國出口商在專業(yè)指導(dǎo)下投保足額產(chǎn)品責任險，以轉(zhuǎn)移高額賠付風險；一旦遭遇第三方索賠，應(yīng)及時尋求專業(yè)律師協(xié)助，最大限度減少損失并保障理賠順利推進。”王民表示，對于出海企業(yè)而言，唯有充分了解目標市場法律環(huán)境、合理配置保險資源、建立完善的風險應(yīng)對機制，才能真正筑牢風險“防波堤”。
《中國銀行保險報》記者 譚樂之
《中國銀行保險報》編輯 王雪瑩
滬公網(wǎng)安備31010402009993號
掃一掃，關(guān)注我們
CHN
EN