轉(zhuǎn)自盈鉦法保企服
很多保險(xiǎn)人都知道保險(xiǎn)有四大基本原則：保險(xiǎn)利益原則、最大誠信原則、近因原則、損失補(bǔ)償原則。
損失補(bǔ)償原則原則主要是在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)領(lǐng)域，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)投保人的賠償應(yīng)該彌補(bǔ)實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，“既不能低于損失，也不能高于損失”。
對(duì)于同一保險(xiǎn)標(biāo)，在多家保險(xiǎn)公司投保的，發(fā)生損失時(shí)，各保險(xiǎn)公司按照比例分?jǐn)倱p失，總賠償額不超過實(shí)際損失。
這么做的目的是防止投保人從保險(xiǎn)中獲得不當(dāng)利益，如果投保人能從損失中獲利，可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。
保險(xiǎn)法第三節(jié)《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同》第55條和56條就規(guī)定，“保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值”、“重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值”。
但是人身保險(xiǎn)不適用此原則，比如壽險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)中的身故和傷殘、重大疾病保險(xiǎn)等，無論投保人在多少家保險(xiǎn)公司投保了，保險(xiǎn)公司均需要按照合同約定支付。
投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)
保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
第五十六條重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情
況通知各保險(xiǎn)人。重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的公眾號(hào)·盈鉦法保企服比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
保險(xiǎn)法第二節(jié)《人身保險(xiǎn)合同》中，第46條規(guī)定，被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。
也就是說，意外傷害保險(xiǎn)中的身故和傷殘，被保險(xiǎn)人可同時(shí)獲得保險(xiǎn)金，不適用損失補(bǔ)償原則。
但是對(duì)于意外傷害保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用，是否適用損失補(bǔ)償原則，一直有爭議。
近日，太平財(cái)險(xiǎn)煙臺(tái)中心支公司與地某的官司，就一直打到了山東省高院，經(jīng)過山東省高院再審，認(rèn)定意外傷害保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)，不適用損失填補(bǔ)原則，雖然第三方公司已經(jīng)賠付了地某醫(yī)療費(fèi)，但是太平財(cái)險(xiǎn)仍然需要賠付。
2022年7月，田某駕車撞傷了地某，萊陽市法院判中國人壽財(cái)險(xiǎn)公司按照田某投保的三者險(xiǎn)，賠付地某醫(yī)療費(fèi)30110.02元，傷殘賠償金29.43萬元，護(hù)理費(fèi)8063.01元等，合計(jì)379153.37元。不過扣除地某已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲賠19.8萬元，實(shí)際賠付181153.37元。
因?yàn)榈啬乘诘墓驹谔截?cái)險(xiǎn)投保了意外傷害團(tuán)體險(xiǎn)，死亡傷殘保額20萬元，意外醫(yī)療費(fèi)用保額2萬元，被保險(xiǎn)人名單包含地某，于是地某又向太平財(cái)險(xiǎn)申請(qǐng)賠償，其中，醫(yī)療費(fèi)賠償成為雙方爭議焦點(diǎn)。
太平財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為，意外醫(yī)療作為報(bào)銷型保險(xiǎn)，是地某的直接損失，屬于物質(zhì)損失，地某的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)獲得全部賠償，保險(xiǎn)的四大基本原則之一系損失補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該重復(fù)賠償。
當(dāng)按照該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際履行，才能體現(xiàn)雙方當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)合同的真實(shí)意思，否則，有約定而不履行，則失去合同存在的意義。二、被上訴人醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)獲得全部賠償，一審判決上訴人仍應(yīng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤。保險(xiǎn)的四大基本原則之一系損失補(bǔ)償原則。煙臺(tái)和潤食品有限公司投保的意外傷害險(xiǎn)是一種報(bào)銷型的保險(xiǎn)，更具有一定的補(bǔ)償性質(zhì)，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人實(shí)際發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失(如醫(yī)療、喪葬費(fèi)用)為目的。醫(yī)療費(fèi)是被上訴人的直接損失，屬于物質(zhì)損失，被上訴人在發(fā)生侵權(quán)責(zé)任時(shí)己經(jīng)獲得侵權(quán)人賠償?shù)那闆r下，不應(yīng)再由上訴人重復(fù)賠償。其次，本案不存在投保人或被保人在多家保險(xiǎn)公司重復(fù)投保意外傷害保險(xiǎn)的情形，其醫(yī)療費(fèi)更加不符合重復(fù)賠付的標(biāo)準(zhǔn)。一審判決上訴人們應(yīng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)席償責(zé)廳傳友們團(tuán)林意外傷害險(xiǎn)的本質(zhì)和意義，是錯(cuò)誤的。
損失填補(bǔ)原則，意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人從實(shí)施致害行為的侵權(quán)人處獲得侵權(quán)賠償后，不能免除保險(xiǎn)人按雙方保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
付或者給付”可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，相關(guān)保險(xiǎn)合同中關(guān)于“按照合同約定的被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額乘以該處傷殘的傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例給付傷殘保險(xiǎn)金”的約定，顯然是對(duì)保險(xiǎn)人比例給付傷殘保險(xiǎn)金的約定內(nèi)容，即使保險(xiǎn)人將其置于“保險(xiǎn)責(zé)任”條款部分，也不改變?cè)摷s定的性質(zhì)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法對(duì)該合同條款進(jìn)行提示和明確說明。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。案涉保險(xiǎn)的性質(zhì)為人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金的給付并不適用損失填補(bǔ)原則。意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人從實(shí)施致害行為的侵權(quán)人處獲得侵權(quán)賠償后，承保意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)企的責(zé)任并不因此免除。
綜上所述，某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司煙臺(tái)中心支公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)的解釋》第三百九十三公眾號(hào)·盈鉦法保企服條第二款規(guī)定，裁定如下:
駁回某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司煙臺(tái)中心支公司的再審申請(qǐng)。
滬公網(wǎng)安備31010402009993號(hào)
掃一掃，關(guān)注我們
CHN
EN