中暑身亡，保險公司拒賠是否合理？
作 者： 所屬工作機構： 摘 自：睿保網(wǎng)
來源:靈川法院
基本案情
2022年4月，死者王某在某保險公司處投保了專為家庭設計的短期團體意外險，該種保險包含有意外身故保險責任。在約定的保險期間，王某于2023年7月某日在山上用馬匹運送貨物途中死亡，后被人發(fā)現(xiàn)。經(jīng)依法鑒定，王某系因重型中暑（熱射病）導致中樞神經(jīng)系統(tǒng)急性功能障礙和心臟節(jié)律紊亂而死亡。
事故發(fā)生后，王某家屬向保險公司申請理賠，但保險公司以熱射病屬于疾病，不屬于意外事故為由拒絕理賠。雙方多次協(xié)商不成，王某家屬將保險公司起訴至靈川縣人民法院，要求保險公司承擔相應賠償責任。
法院審理
本案爭議焦點是王某因重型中暑（熱射病）死亡是否屬于意外事故。法院經(jīng)審理認為，案涉保險利益條款第十三條規(guī)定意外傷害指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件直接致使身體受到的傷害。王某死亡系重型中暑（熱射病）所致，而中暑系因大量的熱量在體內(nèi)積累，致使熱量無法擴散，身體無法適應，造成傷害。中暑發(fā)生的主要、直接原因即為高溫，直接作用于人體致人死亡，高溫的外部環(huán)境因素是外來的，導致死亡是非本意的、非疾病的，更是無法預見的，與人體內(nèi)在原因?qū)е录膊〈嬖诿黠@區(qū)別。因此王某的死亡屬于意外，構成保險事故，符合保險合同中關于保險責任的約定。
宣判后，雙方均未上訴。該判決現(xiàn)已生效并自動履行。
法官說法
人身意外傷害保險是指被保險人在保險有效期內(nèi)，因遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的意外事故，致使身體受到傷害而殘疾或死亡時，保險公司按照保險合同的規(guī)定給付保險金的保險。
消費者在購買意外保險時，要仔細研究保險條款中對于意外險的規(guī)定，同時需要注意的是，只有在造成保險事故的最直接、最有效原因?qū)儆诔斜７秶畠?nèi)時，保險人才承擔保險責任，對承保范圍外的原因引起的損失，不負賠償責任。在此也提醒大家，在夏季持續(xù)的高溫期，容易發(fā)生中暑等意外事故，尤其是長期在高溫、悶熱環(huán)境下工作的人員，因此務必要根據(jù)工作內(nèi)容以及自身身體狀況合理安排作業(yè)時間段及工作強度，同時做好相應的防暑降溫措施，以免此類悲劇再次發(fā)生。
法條鏈條
《中華人民共和國保險法》第三十條 采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。
版權與免責聲明：
凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)www.nbdd.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點和對其真實性負責。其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用時必須注明文章來源，并自負法律責任。
滬公網(wǎng)安備31010402009993號
掃一掃，關注我們
CHN
EN